探究表面先容 | 排场协商表面（Face-Negotiation Theory）
发布日期：2024-11-12 13:57 点击次数：139
图片
什么是排场？不错思象一下以下几个场景：
▶你在海外学术会议上发表了一篇高水平的论文，并取得了同业们的认同，这让你在学术界赢得了声誉，感到终点“有排场”。
▶干预一个约聚时，不提神颠仆谢世东说念主眼前，引得公共嘲笑，这让你感到终点窘态和“没排场”。
▶离异后，尽管有一段时候，我方过得很糟，也许偶尔失眠，也许偶尔衰颓靡泪，但在前任眼前，为了“要排场”，会奋勉表示出果断，泄露一切皆很好的浅笑。
……
在生计中，东说念主们常常会因为各式原因矜恤我方的排场问题，那么咱们应该怎样交融这种“排场文化”呢？本期咱们将为公共先容排场协商表面（Face-Negotiation Theory），探究不同文化群体之间的排场、突破与搪塞。
图片
图片
一、中枢不雅点
图片
图片
排场协商表面（Face-Negotiation Theory）由学者丁允珠于1985年提议，她以为，在一切需要通常交流的局面，通盘文化配景下的东说念主们皆会试图保管排场，[1]取得他东说念主的认同。然而排场极具脆弱性, 在职何情况下皆极易受到毁伤, 因而排场协商也就在所未免。
图片
二、排场的隐喻与类型
图片
图片
在泛泛生计中，咱们会说一个东说念主“不要脸”，并不是确实暗示这个东说念主把脸皮撕下来丢掉，而是指他照旧不在乎我方的形象和别东说念主的评价，运行作念一些不那么体面的事情了。由此看来，脸，或者说排场（face）其实是一个隐喻，指的是东说念主们在与他东说念主会话历程中所展示的自我形象。[2]
图片
图片开始于采集
丁允珠将东说念主们对排场的需求分为积极的和气馁的两种类型。[3]
积极的排场需求但愿取得他东说念主的认同和叹息，包括“要排场”和“给排场”；气馁的排场需求则但愿大约保管我方最起码的骄慢，包括“拯救排场”和“留排场”。
要排场：指个体或群体在酬酢互动中主动追乞降珍重骄慢、声望和社会地位的算作，东说念主们“要排场”是出于对在特定社会探究场景中展现精采社会形象的渴慕。
给排场：意味着在酬酢互动中尊重并知足对方的排场需求，常常表示为对他东说念主的积极评价、因循和坚信，或者是通过合乎的言行来珍重对方的骄慢和地位。
拯救排场：当个体在酬酢互动中受到胁迫或赔本排场时，会选用秩序来拯救排场，可能包括说念歉、证据、修正失误或展示新的优点等。
留排场：指保护他东说念主的自主性，表示为对他东说念主开脱、空间和某种孤介的尊重。
图片
三、排场协商与文化语境
图片
图片
由于东西方文化各别，排场的涵义、限制、表示体式以及发生突破时的贬责战略也有所差别。[4、5]
在高情境文化（如中国、日本、韩国等东方国度）中，强调兴味和语境的关联性，也便是任何证据皆是探究语境的证据，而不是十足惟一的，他们愈加肃穆群体和集体相识。而在低情境文化（如好意思国、欧洲等西方国度）中，兴味的抒发则是了了的，他们愈加肃穆个东说念主，可爱不必婉言。
图片
图片开始于采集
因此这就导致在高语境、集体目标文化中，集体的排场要比个东说念主排场更贫寒，“咱们”而不是“我”代表最高认同。相背，在低语境、个东说念主目标文化中，个东说念主排场则比群体排场更贫寒，对于“我”自己的认同才是最高认同。
此外，不同文化类型的东说念主们所追求的排场类型也不同。高语境文化常常追求积极的排场，常常选用障翳式、迎合式或融合式的方法贬责排场突破，给我方和对方皆留足排场，相互尊重和认同，也便是“要排场”和“给排场”。而低语境文化大多追求气馁的排场，东说念主们则常常不太顾及排场，而是思保有自我的空间、开脱和自主性，因此常常选用自我导向的排场战略。[6、7]
图片
四、探究案例
图片
图片
探究生院的排场协商：好意思国生命科学博士生避讳或揭露抑郁症的决定[8]
Nicholas J. Wiesenthal, Logan E. Gin
Katelyn M. Coope
探究配景：抑郁症是探究生群体中最严重的相貌健康问题之一，诚然共享我方的抑郁症可能是在攻读博士时候寻求相貌健康因循的一个贫寒智商，但抑郁症被以为是一种内隐臭名的身份，揭示我方的抑郁症可能导致地位下跌或受到腻烦。借助排场协商表面，有助于细目影响探究生在攻读博士时候是否揭示他们的抑郁症的成分。
探究着力：逾越一半（58%）的博士生向至少别称导师流露了他们的抑郁症，74%的博士生向至少别称探究生流露了他们的抑郁症。关联词，唯独37%的博士生向至少别称本科生探究东说念主员流露了他们的抑郁症。博士生决定向同龄东说念主流露他们的抑郁症是由积极的互探究系驱动的，而他们向老师流露的决定常常是基于通过进行防卫或修订性“排场职责”来保执尊容。而当被访者与本科生探究东说念主员互动时，进行了因循性的“排场职责”，揭示了他们的抑郁症，以此来排斥与相貌健康作搏斗的臭名化。
图片
参考文件
[1]Ting-Toomey, S.&Kurogi, A. (1998) .Facework competence in intercultural conflict:An updated face-negotiation theory.intelnational Journal of Intercultural Relation, 22
[2]Goffman, E. (1967). Interaction rituals: Essays on face-to face interaction. Garden City, NY: Doubleday.
[3]陈国明,安心.跨文化传播学流弊术语解读[M].北京：中国社会科学出书社,2010
[4]王丽珊.排场——协商表面在东西方告白中的诈骗对比[J].电视指南,2018(08):36-37.
[5]杜风鹏.对于传播学探究之排场表面的文件综述[J].传播力探究,2018,2(24):10-11.
[6]Ting-Toomey S .Intercultural conflict styles: A face-negotiation theory[J].California State University, 1988.
[7]陈佑荣. 传播中的“排场”:一种剖析的探究视角——从排场表面到规则表面再到排场协商表面[C].中国剖析传播学会,赣南师范学院.中国剖析传播学会第二届学术年会论文集,2015:9.
[8]Wiesenthal, N.J., Gin, L.E. & Cooper, K.M. Face negotiation in graduate school: the decision to conceal or reveal depression among life sciences Ph.D. students in the United States. IJ STEM Ed 10, 35 (2023).
裁剪 | 张佳人
审核 | 于孟利
声明
本站仅提供存储管事，通盘执行均由用户发布，如发现存害或侵权执行，请点击举报。